우리가 대한민국을 보통 G10위권[1]이라고 생각하잖아요. 그런데 10위 안은 아니거든요. 보통 11위, 12위 정도이고 인도네시아나 다른 거대한 국가들이 치고 올라온다고 했을 때 우리가 10위권 밖으로 떨어지는 것은 당연할 수도 있습니다. 하지만 도시권으로 봤을 때 서울을 비롯한 수도권을 포함해 ‘서울 대도시권’, ‘대서울권’이라고 보면 저는 G7~G8안에 들어간다고 생각합니다. 국가가 G10이 아닌데 서울이라는 대도시가 G7~G8이라면 경쟁력을 우리가 더 발전시키고 고도화시켜야 할 의무가 있지 않을까요?

도시는 아까 언급한 것처럼 창의력이 기반이고 규모의 경제이기 때문에 인구의 밀도와 질이 중요하거든요. 그런 관점에서 1천만 도시라고 할 때 우리와 경쟁할만한 곳이 그렇게 많지가 않습니다. 서구권에서는 유럽의 일드 프랑스[2]가 천만 나오고 베를린은 340만 밖에 안 돼요. 런던 정도가 천만, 러시아의 모스크바가 천만인데, 지금 모스크바와 런던은 지정학적으로 좋은 상태가 아니고요. 미국에서는 뉴욕과 LA대도시권 정도인데 LA는 우리처럼 걸어서 다닐 수 있는 도시가 아닙니다. 그래서 서구권에서는 뉴욕과 파리 정도를 꼽을 수 있고요. 인도의 델리나 다카, 아프리카의 도시들, 남아시아의 도시들도 인구 수는 천만이 되지만 아직 저희 경쟁 상대는 아니라 생각됩니다. 아시아권에서는 상해, 북경, 동경 정도가 서울과 경쟁할 수 있는 도시입니다. 그렇게 보면 우리가 가만히 있어도 서울은 G7정도는 지금도 될 수 있는 상황입니다. 특히 저는 아시아권에서는 서울이 압도적인 경쟁력을 갖기 때문에 저희가 국가는 G2가 못 되지만 대서울은 G2가 될 가능성이 있다면 키워야 한다고 생각합니다. 도시로서의 자원은 충분합니다.

역사적인 관점도 좀 봐야 할 것 같아요. 우리나라처럼 중앙집권이 효율화된 데가 사실 많지가 않아요. 프랑스 같은 경우가 중앙집권이 됐기 때문에 강대국이 될 수 있었던 것인데요. 독일만 해도 19세기 후반까지는 통일이 안됐던 나라잖아요. 소규모 국가들이 존재했던 나라이고 지금 독일의 지역마다 강한 기업들이 존재하는 것도 그 이유입니다. 일본도 마찬가지고요. 일본도 중앙집권이 안 됐기 때문에 조선을 동경했습니다. 어떻게 저렇게 전체를 지배할 수 있는가? 일본의 막부가 세금을 받을 수 있었던 영역은 15% 밖에 되지 않아요. 그렇기 때문에 역사적인 차원에서 보면 독일과 일본은 지역이 강할 수밖에 없습니다. 왜 우리는 그렇게 안되냐 얘기하면 안 되고 우리는 프랑스를 봐야 합니다.

두 번째는 글로벌 트렌드 가운데 ‘슈퍼스타 도시’[3]라는 것이 있습니다. 미국의 도시 경제학자 리처드 플로리다 교수가 2010년대 중반부터 주장했던 개념입니다. 전세계 1등의 도시하고 2등 도시의 함수가 멱함수로 나타나고 있다는 주장인데요. 이게 맞다면 우리도 그 장점을 활용해야 한다고 생각합니다. 그렇다고 중요한 것은 다 서울로 몰아주고, 지역은 버리자는 것은 아닙니다. 지역도 지역 나름대로 발전 전략은 있어야 하지만, 서울을 낮춘다고 지역이 올라가는 것은 아닙니다. 제로섬 게임의 개념이 아니라는 말입니다. 저는 포지티브섬 게임[4]이 될 수 있다고 생각합니다. 일본에서 그런 현상이 나타나는데 처음 일본을 가면 동경을 가요. 그리고 그다음에는 오사카를 가죠. 그런데 일본을 많이 가본 사람들은 지금 동경, 오사카는 안 가고 지방의 다른 곳을 갑니다. 슈퍼스타 도시를 먼저 간 다음 다른 지역으로 뻗어가는 거예요. 우리도 아시아권에서 오는 여성들이 서울부터 간 다음, 지역으로 가는 패턴을 조금씩 보고 있습니다. 서울을 억제하면 지역이 올라간다는 실험은 제가 봤을 때는 20년을 한 것이고, 그 실험은 실패했습니다. 이제는 관점을 바꿔야 합니다.

우선은 비전 세팅이 중요합니다. 비전 세팅을 해야 그다음 전략을 짤 수 있는 것인데요. 비전을 세팅하려면 지금의 서울의 현황이 무엇이고, 경쟁력이 무엇인지를 볼 수 있어야 합니다. 도시를 보는 인덱스는 여러 가지가 있지만 역사자원, 문화자원, 자연경관 그리고 인프라 같은 것이 중요합니다. 특히 서울은 역사자원과 자연경관, 문화자원 측면에서 굉장히 탁월합니다. 인프라나 서비스 산업도 좋습니다만 인프라나 서비스 산업은 돈을 투자하면 어디나 좋아질 수가 있습니다. 하지만 역사 자원은 돈을 넣는다고 될 일은 아니잖아요. 몇 천년의 축적의 겹이 나타나는 것인데, 서울 정도의 천년의 역사를 갖고 있는 곳은 북경하고 파리, 런던 정도예요. 그런데 우리가 역사적 자원을 잘 유지하고 보존하고 있는가 하면 제가 봤을 때는 의문인 것입니다. 익선동 같은 경우도 2013년까지 재개발 지역이었거든요. 돈이 된다고 봤으면 다 부쉈을 것입니다. 

두 번째는 경관인데요. 대부분의 도시들은 다 평지예요. 맨해튼, 상해, 동경 다 평지입니다. 북경도 거의 평지입니다. 서울 같은 남산은 없습니다. 외국 사람들에게 서울에서 어디가 가장 매력적인가 물으면 탑5 안에 남산은 항상 들어갑니다. 도시 정중앙에 거대한 산이 있어서 올라갔는데 다 보이는 곳은 다른 곳에는 없습니다. 또 도시 한 중앙으로 이렇게 큰 강이 흐르는 곳도 없습니다. 그래서 저는 이러한 누구나 사랑하는 자연경관이 있으면 그것은 누구나 볼 수 있게 조망을 열어줘야 한다고 생각합니다. 그래서 크게 봤을 때 문화자원이라든지, 경관이라든지, 역사 자원 같은 것들이 사대문 안에 있다고 하면 공간적으로 사대문 안에서는 보다 보존을 중시하는 전략으로 간다든지 하는 식으로 무엇이 서울의 경쟁력인지에 대한 연구가 이뤄져야 하고, 그것이 공간적으로 어디에 있는지에 대한 연구, 그리고 그 가치에 따라 어떤 것을 어떤 식으로 개발할 것인지, 어떤 것은 보존해서 조화롭게 할 것인지를 차별적인 전략을 가지고 봐야 한다고 생각합니다.

류란 기자 :  기술의 발전과 그로 인한 사회 변화에 관심 있습니다.

여현교 기자 :  우리 사회에 생기는 궁금증을 콘텐츠로 풀어내고 싶습니다.

우승현 부장 : '문화'가 붙는 모든 것의 스밈과 작동 방식에 지속적 호기심을 가지고 있습니다.